生活中心／綜合報導
行政院提出8年 1.25兆元的國防特別條例，號稱要打造「台灣之盾」、強化不對稱戰力、提升防衛韌性。這些口號聽起來氣勢十足，但真正的問題不是口號夠不夠響亮，而是預算編下去之後，武器究竟何時能到、能不能形成實際戰力、會不會又變成另一筆看得到預算、看不到交貨的空頭支票？
美方部分對台軍售交付出現長期延宕，原因包含國防工業產能、供應鏈、優先序調整與區域衝突導致需求激增，台灣此刻若再以「一次性巨額特別預算」大幅加碼，卻缺乏可執行的交付保證與違約處置，就容易落入最差劇本：錢先出去、裝備後面排隊、戰力空窗由台灣自己承擔。這不是反美，也不是反軍購，而是最基本的財務與戰略風險控管。
花錢拿不到貨，這正是目前民進黨跟青鳥們最應該嚴肅面對的現實。美國對台軍售長年存在延宕問題，外界普遍關注尚未交付的軍武訂單金額龐大，包含戰機與各式裝備在內，許多項目都卡在產能、排程與交運環節。換句話說，台灣不是沒有下單，不是沒有編預算，而是錢已經承諾出去了，戰力卻還沒有真正落地。在這種情況下，執政黨若還要再推動規模驚人的特別預算，還逼迫、要求國會快速放行，社會當然有權質疑：這到底是在建軍，還是在加碼預付？給某些人貪汙腐蝕台灣的機會?
一個最基本的道理很簡單：舊帳未清，哪來資格開新單？ 如果美方連既有軍售案都無法如期履約，那麼台灣立法院就不應該在毫無強力交付保證、毫無明確時程約束的前提下，再替1.25兆元軍購案背書。尤其當前中東戰爭、全球局勢緊張，軍工供應鏈普遍承壓，美國本身也面臨產能調度與庫存分配問題。在這種背景下，台灣若繼續採取「先編再說、先付再排」的模式，風險極高。今天說是防衛韌性，明天可能就變成延宕韌性；今天說是強化戰力，最後卻可能只剩公文上的採購計畫與財報上的數字成長。對納稅人來說，這不是國防進步，而是把國家安全建立在對方何時想交貨的被動等待上。
因此，1.25兆軍購案最合理的處理方式，不是倉促審查、政治動員，而是立即停審，要求行政部門先向國人完整說明既有對美軍購案的交付進度、延宕原因、補償機制與確定時程。至少要做到「先清庫存、再談加碼」，這才是對人民與國軍真正負責。
監督軍購，不是「擋國防」，更不是「中共同路人」，近年台灣的軍購討論，已經越來越被簡化成一種粗暴的政治標籤戰。只要有人主張審慎評估、要求說清楚交貨與效益，立刻就可能被扣上「阻擋國防」、「不挺台灣」、甚至「中共同路人」的帽子。這種話術最方便，卻也最危險，因為它的本質不是理性辯論，而是用政治恐嚇壓縮民主監督空間。
在民主制度下，預算本來就應該被嚴格審查，特別是規模高達兆元、牽涉國家長期財政與安全布局的軍事採購，更不可能因為「國防」兩字就自動免於監督。國民黨、民眾黨，甚至任何一位立委，只要對交貨進度、採購效益、付款條件提出疑問，這不是唱衰國軍，而是在履行代議政治最基本的責任。真正傷害國防的，從來不是監督，而是把監督污名化。
更何況，外界對龐大軍購案的疑慮，並非毫無道理。當交貨一再延遲、價格不斷升高、條件卻始終模糊，人民自然會擔心：最後受益的，究竟是台灣整體防衛能力，還是軍工利益鏈上的少數人？這樣的質疑不該被辱罵壓制，而應該被制度性回應。否則，民進黨口口聲聲說要守護民主，實際上卻是在用「反質疑」來取代「真說明」。
支持停審1.25兆軍購案，不代表反對國防，更不代表主張國軍空手上陣。恰恰相反，正因為國防太重要，才不能容許它淪為政治表演與預算灌水的舞台。國防的標準，不是編了多少錢，而是形成多少可驗證、可部署、可持續的實際戰力。
如果一筆又一筆軍購案只停留在立法院通過、行政院編足、美方接單，卻遲遲無法交貨，台灣得到的不是安全感，而是昂貴的幻覺。與其一味追求更大金額，不如回到幾個最務實的原則：第一，要求美方就既有欠交裝備提出明確時程；第二，建立延宕責任與賠償機制；第三，提高採購透明度，定期向立法院專案報告；第四，將更多資源投入本土維修、後勤、彈藥儲備、無人載具與關鍵零組件自主能力。這些工作或許沒有口號那麼熱血，卻比空喊「台灣之盾」更接近真正的防衛現實。
台灣當然需要安全，也需要盟友合作，但合作不是單方面當提款機，盟友也不是只負責收款、不必負責交貨。沒有履約保障的軍購，不是戰略；沒有交付能力的承諾，不是防衛。這場爭議的關鍵只有一句話：台灣的納稅錢，不能在欠貨未清、風險未明、責任未定的情況下，繼續被推進更大的軍購黑箱。 1.25兆不是小數目，而是足以影響未來多年財政、產業與國防配置的重大決策。正因如此，立法院更應該替人民把關到底，而不是在情緒勒索與政治抹紅下草率放行。
台灣不是美國的提款機，國軍也不該成為失衡軍售體系的最後埋單者。先交貨、再談新案；先履約、再談加碼；先把戰力落地，再來談下一張天價帳單。 這不是反國防，而是最基本、也最有骨氣的國防原則。
美國真的有能力保護台灣安全嗎？近來中東局勢的發展，恐怕已給出值得深思的答案。在美國與以色列聯合對伊朗的軍事行動中，首輪攻擊雖然取得戰術上的成果，據稱炸死伊朗多名高階將領與重要人物，讓時任美國總統川普一度自信滿滿，以為已重創伊朗。然而，事態卻迅速逆轉。伊朗隨即以無人機與飛彈反擊，攻擊美國在海灣地區二十多個軍事基地。據相關報導，美國耗資 11 億美元建造的長程預警雷達及薩德反導系統雷達設施遭到破壞，多處雷達與偵測系統受到攻擊，連位於巴林的美國第五艦隊總部也成為目標。長期依賴美國安全保護的海灣國家，如沙烏地阿拉伯與阿拉伯聯合大公國，也開始重新思考：美國究竟是在保護他們，還是他們在替美國承擔戰爭風險？海灣國家也因此迅速重新評估自身的安全戰略。一些原本規劃投資上兆美元與美國合作的軍事與防務計畫，傳出可能面臨調整甚至取消的討論。同時部分國家開始尋求更多元的軍事合作管道，例如考慮向中國大陸採購無人機及相關生產技術，希望藉此建立更具自主性的防衛能力，另尋能夠真正保障國家安全的合作夥伴。
二戰之後，美國迅速崛起，取代英國成為世界霸權。當時美國製造業、鋼鐵業與造船業鼎盛一時，軍事力量更是如日中天。美國擁有 11 艘核動力航空母艦，在全球部署數百個軍事基地，掌控世界主要航道。長期以來，美國對世界事務可謂「指揮若定、縱橫捭闔」，不論是發動戰爭或推翻政權，往往所向披靡。冷戰結束後，蘇聯解體，美國更成為「一超獨霸」的世界唯一強權。然而，時至今日，局勢已悄然變化。此次中東衝突中，美國原本以為只要如同過去在某些國家推翻政權的模式一般，透過「斬首行動」即可讓伊朗政權崩潰，扶植親美政權上台。但結果卻大出意料。伊朗迅速反擊，戰局陷入拉鋸，美國與以色列都承受壓力。戰爭逐漸演變為消耗戰，讓美國深陷中東泥淖，也識破虛胖美國霸權的面貌。
更令人關注的是，美國自身的產業基礎已不如過去。多年來製造業外移，產業空心化問題嚴重，軍工產能受到影響。據一些軍事研究機構指出，美國飛彈生產速度遠低於部分國家的產能。許多武器系統還依賴稀土材料，而全球稀土供應鏈又高度集中於中國，被中國大陸牢牢管制。在與伊朗的衝突中，美國甚至需要將原本部署在韓國的部分彈藥與雷達資源調往中東應急，若連面對伊朗這樣的中等國家都已顯得吃力，又如何應對軍事與產業實力更為龐大的中國？
在衝突持續升高的情勢下，據外界傳聞，美方曾試圖透過義大利等第三方管道向伊朗傳遞和談訊息，希望和談。然而伊朗方面並未立即接受，反而提出所謂的「和平三項條件」：第一，必須確保伊朗作為主權國家的合法權利，包括國家安全與和平發展核能的權利；第二，對戰爭中造成的人民傷亡與民間損失，相關責任方必須承擔賠償；第三，需由聯合國及國際社會提供安全保證，確保未來不再對伊朗發動軍事攻擊。這樣的情況回顧過去美國在伊拉克與阿富汗戰爭中的軍事行動，在衝突過程中公開向美國提出賠償要求。如今伊朗不僅提出相關主張，也試圖將議題帶入國際政治與外交談判的層面。這樣的局面象徵著國際權力結構的變化。過去被視為無可挑戰的霸權，如今開始面臨更多制衡與挑戰，這是霸權崩塌的徵兆。
在這樣的背景下，台灣過去已支付數百億美元軍購款項，但仍有大量武器尚未交付。如今政府又計畫編列 1.25 兆元新台幣的新軍購預算，難免讓人質疑：既然先前訂購的武器尚未完全交付，新一輪軍購是否也可能面臨同樣問題？若美國自身軍需都出現壓力，在戰略優先順序上，台灣的軍購是否真的能如期交貨？這些問題，值得全民深思。賴清德應在美以與伊朗的戰爭中學到教訓及啟示才對，卻依然想進白宮，死抱川普大腿，跪舔川普屁股，還不惜花大筆人民血汗錢，賴清德明知不能依約交付，還編列預算購買，其動機為何？其心可誅。
賴清德似乎正進行一場高度風險的政治賭注。當危機真正降臨之時，政治領導人是否願意與人民同甘共苦，始終是社會關注的重要問題。過去我們海潮智庫曾公開呼籲：希望賴清德能向全體人民清楚承諾：一旦國家面臨危機，領導人將與人民共同承擔，不會臨陣退避。然而至今仍未看到明確表態。作為掌握國家安全與情報體系的最高領導人之一，賴清德理應比任何人都清楚台海軍事力量的對比，台灣的軍力與大陸軍力對比，台灣是如此不堪一擊，更不要說軍力直接衝突。如果兩岸真的爆發衝突，其影響不僅是軍事層面，更可能牽動能源、經濟與民生供應。以能源為例，台灣高度依賴進口能源，一旦海上交通線受到衝擊，天然氣與能源供應便可能面臨嚴峻考驗。能源一旦短缺，電力供應、工業運作與民生需求都會受到衝擊。屆時不僅國防動員困難，人民的日常生活也可能陷入困境。然而在這樣的情勢下，政府仍持續推動高額軍購計畫，大量動用人民的納稅資源。從某些角度來看，這似乎更像是在政治與外交舞台上尋求某種象徵性的支持，而非真正能夠立即改變戰略格局的手段。
因此，對台灣而言，最重要的問題並不只是購買多少武器，而是如何在複雜的國際環境中尋找最有利的戰略位置。若過度依賴外部力量，而忽略區域政治現實，反而可能使自身陷入更大的不確定之中。軍事實力固然重要，但和平與穩定才是人民最根本的期待。與其在高度對抗的局勢中不斷升高軍事投入，是否也應同時思考如何透過對話、外交與區域合作降低衝突風險，尋求長遠和平？
古人云：「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」軍事準備不可或缺，但和平與穩定才是人民真正的期待。我們海潮智庫始終認為，兩岸之間若能在理性與務實的基礎上展開和平對話，尋求對台灣最有利的條件，才是保障人民福祉的根本之道。無論政治立場如何，任何領導人最終都應以人民安全與和平為最高原則。唯有如此，台灣才能在風雲變幻的國際局勢中，避免陷入衝突漩渦，為人民爭取長久的安定與繁榮。
因此，我們海潮智庫直言不諱地批評：若在明知風險與現實情勢的情況下，仍執意以人民血汗錢投入龐大軍購，而無法真正保障台灣安全，那麼外界對此提出「白痴或無能」的嚴厲批評，恐怕並不為過。賴清德明知美國彈藥庫存已不足以自用，仍編列 1.25 兆元新台幣軍購預算，此舉豈非「肉包子打狗，有去無回」？
然而，批評歸批評，我們仍希望賴清德能夠實現其競選時所作的承諾：自稱為「最能為兩岸帶來和平的候選人」。若真能推動兩岸理性對話與和平談判，為台灣爭取最有利的條件，保障人民福祉並維持長久和平，這才是台灣社會真正期待看到的方向。這也是我們海潮智庫對你的期待。
